Los inicios de la conservación de la naturaleza

La primera ley conocida para la protección de la naturaleza se promulgó ya en el año 1640 para prohibir la caza de ciervos en Rhode Island en América del Norte. Poco antes, los colonos blancos equipados con armas de fuego habían aterrizado en esta isla virgen y habían matado una gran parte del venado allí. La situación de isla, que hacía imposible la huida para la mayoría de los animales perseguidos en este lugar, había resultado fatal para su población de cérvidos.
En América del Norte, la posesión de armas de fuego ya estaba autorizada en ese momento para casi todos. Las cazas intensivas que resultaron de esta gestión liberal no solo sirvio para el suministro de alimentos. Entre los recién llegados a este continente, muchos colonos emprendedores se dedicaron ademas al comercio de carne, de cuero y pieles de sus presas. A fines del siglo XVII, ya habían empujado a los castores estadounidenses y un poco más tarde a sus bisontes al borde de la extinción, lo que causó el rápido declive de las poblaciones indígenas que dependían de estos. Un gran experto de los indios norteamericanos, el ex-abogado y pintor George Catlin (1796-1872), fue uno de los primeros en exigir la protección de sus biotopos comunes y de otros paisajes naturales excepcionales. Unas décadas más tarde, el autor inmigrante estadounidense y naturalista de origen escoces, John Muir (1838-1914), logró obtener en 1864 el estado de protección regional para el área natural de Yosemite, que fue extendido a petición suya en 1906 por el presidente de los Estados Unidos, Roosevelt, y luego designado como parque nacional a instancias de él. Muir fue, hasta su muerte, el primer presidente del Sierra Club, una asociación conservacionista muy influyente en los Estados Unidos, fundada en 1892 por él con algunos colegas y científicos.
A diferencia de América del Norte, la caza en Europa ha estado reservada en gran medida para la nobleza, con la excepción de la caza de animales pequeños, como varias aves. La caza de aristócratas era a menudo una actividad social sujeta a reglas muy estrictas. En general, las cuentas y el tamaño de los trofeos obtenidos por los participantes en las partidas de caza no debian exceder los de los nobles de grado más alto. Afortunadamente, no había tantos representantes de la nobleza que cazaban intensamente. Por esto, las consecuencias de la caza en Europa permanecieron relativamente limitadas durante mucho tiempo, a excepción de la exterminación de los grandes depredadores como osos, lobos y linces, que fueron perseguidos sin piedad como competidores de alimentos y por los trofeos. Como la mayoría de los países europeos estaban subdivididos en gran medida en latifundios pertenecientes a representantes de la iglesia y de la nobleza y, por lo tanto, eran casi intocables para las otras personas, la protección de la naturaleza apareció allí más tarde que en América del Norte. El interés en la conservación de la naturaleza apareció en Europa solo cuando las personas privilegiadas estaban seriamente preocupadas por sus trofeos de caza que apreciaban. Estos se estaban volviendo raros, porque las especies altamente valoradas disminuyeron debido a la caza excesiva, que se había vuelto accesible para la burguesía mientras tanto. Por ejemplo, los imponentes trofeos del capricornio alpino casi causaron su exterminio.

La preocupante disminución de sus poblaciones llevó en 1914 a la creación de uno de los primeros parques nacionales en Europa. Poco después, este concepto de conservación limitado localmente fue exportado a colonias distantes e implementado allí por sus nuevos gobernantes. La conservación de especies en peligro de extinción en Europa y en los países colonizados se remonta al ocio aristocrático del viejo continente. Esto explica el enfoque de los proyectos de conservación de la naturaleza hasta la fecha asi como las similitudes entre los antiguos territorios de caza feudales designados para conservar las poblaciones de especies silvestres apreciadas para la caza exclusiva de la nobleza y varias reservas actuales, áreas naturales, incluidos los parques nacionales. Todos estos diferentes tipos de reservas reúnen a poblaciones de animales impresionantes de la región y están más o menos protegidas contra la intrusión de la población local. Las mayores diferencias entre los terrenos de caza feudales de la época, por un lado, y las reservas naturales y parques nacionales de hoy, por el otro, se deben al desarrollo social desde entonces. Las reservas naturales y los parques nacionales están parcialmente abiertos a los plebeyos acomodados, que buscan emociones e imágenes espectaculares y regresan a casa con fotos y videos de animales salvajes en lugar de trofeos. Muchas “reservas naturales” privadas también ofrecen todo tipo de safaris de caza mayor por una buena tarifa. Esta transición suave entre los antiguos territorios de caza de la nobleza y las reservas actuales de conservación de la naturaleza también explica también las penas draconianas infligidas a los cazadores furtivos arrestados en estos territorios en varios países. A menudo son tan severos como los que son aplicados en el caso de crímenes violentos cometidos contra humanos. Incluso la pena de muerte, que era la pena capital por caza furtiva en muchos bastiones de la nobleza europea, ha sobrevivido indirectamente en algunos países. Por ejemplo, los parques nacionales del sur de África usan la fuerza militar para combatir la caza furtiva. Esto causa muchas muertes, especialmente del lado de los cazadores furtivos generalmente motivados por su pobreza, mientras que sus ricos instigadores a menudo se escapan impunemente.

Lugar de encuentro para las élites

Dado que los nobles ya no demuestran su honor en los campos de batalla, en torneos o duelos, comenzaron a seguir el ejemplo de sus damas y dan muestra de su estatus social a través de obras de caridad para individuos necesitados. La caridad fue considerada casi como obligación social por gran parte de la rica aristocracia, tradicionalmente estrechamente asociada con la iglesia. Más tarde, la caridad también se hizo popular entre la creciente burguesía, que estaba muy orgullosa de sí misma y quería demostrarlo. Después de que las autoridades públicas se hicieron cargo de más y más actividades de caridad que antes llevaban a cabo las instituciones religiosas, la alta sociedad recurrió en parte al incipiente movimiento de conservación de la naturaleza. Ella encontró en este sector oportunidades de unir su pasión por la caza y su gran aprecio por ciertos animales como caballos, perros, hurones y aves rapaces, con su interés en los vastos paisajes naturales dotados de majestuosa vida salvaje. En la conservación de la naturaleza, estos intereses podían combinarse con reuniones en entornos adecuados entre personas de buenas familias que comparten las mismas ideas. Desde su inicio, el movimiento de conservación de la naturaleza en Europa ha sido una plataforma muy apreciada por los aristócratas y otros terratenientes, la clase media alta, así como por algunos intelectuales y artistas bastante ambiciosos y bien conectados. Al principio, la conservación de la naturaleza protegía principalmente los intereses masculinos de la caza. Más tarde, damas y caballeros bien situados se unieron a esta tendencia de moda y fundaron el movimiento de protección de aves. Uno de sus objetivos era mantener en cautiverio a los artistas vocales excepcionales entre las aves durante los inviernos helados para que pudieran continuar disfrutando de sus hermosas canciones. De hecho, muchas organizaciones para la conservación de la naturaleza nacieron de una asociación de protección de aves, como la Federación Alemana para la Protección de la Naturaleza, creada en 1899 bajo el nombre de la Asociación para la Protección de las Aves. Después de las aves, la conservación de la naturaleza en Europa desarrollo un amor particular por las plantas magníficas y majestuosas. Por un lado, han surgido asociaciones locales para el cuidado y la preservación de las flores, que adornaban principalmente los hogares y jardines de sus miembros. Por otro lado, propietarios adinerados crearon en sus parques privados colecciones de árboles impresionantes de muchas especies de todo el mundo, llamadas arboreta. Una de las raíces de estas reorientaciones de la conservación de la naturaleza reside en el romanticismo europeo. Otra raíz proviene del movimiento de reforma de la vida en Europa, en el que ciudadanos abrumadoramente bien educados y bien situados se rebelaron contra la industrialización que avanzaba rápidamente y aspiraban a un estado más natural. Hasta ahora, la conservación de la naturaleza ha perdido poco de su atractivo para la alta sociedad.

Por lo tanto, no es sorprendente que la conservación de la naturaleza se considere prestigiosa y atraiga la atención con mucha más frecuencia por eventos exclusivos que por éxitos reales en la protección de la naturaleza. Sin embargo, el continuo interés de representantes de la alta sociedad en puestos honorarios en asociaciones de conservación de la naturaleza bien establecidas no debería ocultar el debilitamiento de sus bases de activistas voluntarios de larga data, indispensables para un trabajo eficiente. Cada vez más interesados en la ecología consideran el concepto tradicional y elitista de la conservación de la naturaleza con sus anteojeras y conflictos de intereses como superficial y en gran medida anticuado. Otras razones para la pérdida de confianza en algunas asociaciones arraigadas para la conservación de la naturaleza, además de sus prestigiosos comités y su enfoce en actividades comerciales, son las fallas en relación con sus objetivos de protección y los conceptos controvertidos de conservación con efectos contrarios producidos en la naturaleza. A esto se agrega una inclinación por la caza mayor a nivel internacional, lo que ha sido demostrado por figuras vinculadas a estas asociaciones y ha conmocionado a muchos partidarios de la protección de la naturaleza.

¡La conservación de la naturaleza resulta a menudo ilusoria!

La biodiversidad y los ecosistemas naturales de los países pobres son particularmente vulnerables, ya que el hambre y la pobreza generan una explotación excesiva, el saqueo de los recursos naturales y la corrupción generalizada que promueve esta destrucción. Además, las condiciones políticas, económicas y ambientales en estos países cambian con relativa frecuencia y rapidez. En la mayoria de los casos, las asociaciones establecidas para la conservación de la naturaleza no están a la altura de tales desafíos. Ya para desarrollar e implementar proyectos que aborden solo algunos síntomas de los problemas de conservación de la naturaleza en paises extranjeros, estas asociaciones generalmente necesitan mucho tiempo y dinero. Para analyses y debates objetivos y enfoques libres de tabú que aborden las causas reales de las amenazas a la naturaleza, que son en mayoria internacionales, políticas, sociales y económicas, los principales actores en la conservación de la naturaleza carecen sobre todo de la independencia y del coraje necesarios.
Otro problema importante en la conservación de la naturaleza es su apego ciego al viejo concepto contraproducente de áreas protegidas aisladas, que en su mayor parte ya están rodeadas de regiones densamente pobladas e intensamente explotadas. De hecho, la fragmentación de los ecosistemas naturales asociado con este concepto de reservas naturales aisladas es una de las principales causas del agotamiento y de la desaparición de especies salvajes. Este concepto expone a las criaturas viviendo aisladas en estas reservas a los peligros que enfrentan los animales y las plantas en islas pequeñas y remotas. Todas estas poblaciones son muy vulnerables a los desastres y a los efectos negativos en cascada. Sin corredores naturales debidamente asegurados entre las diferentes áreas protegidas, el intercambio genético entre las poblaciones vecinas se hace imposible, especialmente en regiones densamente pobladas. La endogamia así promovida evita los ajustes necesarios a los cambios importantes en las condiciones ambientales y pone en riesgo a las poblaciones afectadas. Ademas, la presión demográfica amenaza muchas áreas protegidas, porque las crecientes poblaciones humanas en sus cercanías ocupan cada vez más de sus tierras para la agricultura, la ganadería y la caza de subsistencia. A menudo, estas reservas ya son demasiado pequeñas para la supervivencia de especies particularmente móviles. La presión del exterior empuja a muchos representantes de su fauna al interior de las áreas protegidas. Esto genera problemas debido a la competencia por los alimentos por el hacinamiento degradando los biotopos, lo que causa conflictos, estrés y promueve enfermedades en los animales. Además, la disminución de las aguas subterráneas debido a la creciente demanda de agua por parte de los residentes y su ganado alrededor de las áreas protegidas tiene efectos negativos en estos ecosistemas naturales. La intrusión de ganado y otros animales domésticos en las reservas también crea problemas debido a su búsqueda de alimentos y su transmisión de enfermedades a los animales salvajes.
El concepto de reservas naturales restringidas se basa en la suposición extremadamente naif de que se podría evitar que las personas hambrientas en el vecindario ingresen a áreas protegidas para la caza furtiva o la cosecha de fruta o miel en detrimento de los ecosistemas naturales que todavia se encuentran allí. La obtención de alimentos para el ganado y de leña para cocinar también plantea muchos problemas para las áreas naturales protegidas. Durante estos procesos, muchos árboles son cortados y arbustos destruidos, cuales muchos animales usan como escondites para protegerse de los depredadores y como refugios durante las inclemencias del tiempo y los períodos de reproducción. Al mismo tiempo, los animales salvajes potencialmente peligrosos o de mala fama debido a las supersticiones, como las serpientes, son matadas arbitrariamente durante estas intrusiones en las reservas naturales. Presumiblemente, esta destrucción ni siquiera se detendría si estas personas pobres conocieran las graves consecuencias de sus acciones para las especies y los ecosistemas amenazados localmente. Después de todo, las personas hambrientas tienen sus propias prioridades, por lo que es poco probable que la conservación de la naturaleza tenga éxito a largo plazo en las regiones pobres.
Además, los conflictos armados en las proximidades de las reservas naturales son motivo de gran preocupación. Conducen a la acumulación regional de muchas armas, lo que generalmente conduce a un aumento de las violencias, de la opresión, la caza furtiva y del contrabando con especimenes y productos de especies en peligro de extinción. ¡La paz relativa con la naturaleza no parece posible sin tal paz entre los humanos y viceversa!

El concepto de reservas naturales, que, con la excepción de unos pocos empleados, excluye a la mayoría de los pobres de la region debido a los precios de entrada que son demasiado altos para ellos y consiste principalmente en llevar turistas que pagan mucho por rutas preestablecidas y deleitarlos con bebidas y comida exquisitas, es cuestionado cada vez más por ecologistas experimentados. De hecho, este concepto impide la aparición de un vínculo emocional en las personas pobres con la naturaleza de su region. Sin embargo, este es la condición previa más importante para desarrollar una relación benevolente entre las poblaciones locales y la naturaleza en su entorno, especialmente porque la pobreza conduce al saqueo y a destrucciónes en las áreas naturales circundantes. El efecto contraproducente de este concepto aumenta considerablemente, cuando la gente local considera las reservas naturales en su vecindad como áreas recreativas reservadas para descendientes de los antiguos colonos que benefician en primer lugar a los ricos que las gestionan.
Para salvaguardar eficazmente los ecosistemas naturales y las especies en peligro de extinción, es esencial la implementación de un plan de protección en diversos grados que integre a las poblaciones locales en sus diversas medidas. Dicho plan debería aplicarse a regiones enteras que protegen más o menos todas sus áreas en un estado todavía relativamente natural, según la magnitud de su biodiversidad y su respectiva importancia ecológica. Contrariamente al concepto tradicional y persistente de conservación de la naturaleza, no se limitaría a protejer unos pocos sitios naturales excepcionales que son muy limitados y, por lo tanto, frágiles, lo que es difícil, si no imposible a largo plazo. Cualquier concepto juicioso para la protección de la naturaleza también debe implementar renaturalizaciones sostenibles y socialmente compatibles en áreas altamente desarrolladas. Pero este enfoque, teniendo en cuenta los diversos riesgos actuales para los ecosistemas naturales, pondría en peligro importantes intereses políticos y económicos. En varios sentidos, estos se benefician de las designaciones oficiales de muchas áreas protegidas pequeñas. Estas capturan políticamente a los ciudadanos motivados para la protección de la naturaleza como votantes en favor de los quienes gobernan y desvían la atención del público y de las autoridades competentes de las multiples destrucciónes de ecosistemas naturales fuera de las áreas protegidas. Los grandes intereses políticos y económicos también aprovechan del hecho de que las tareas de la simple administración de más y más pequeñas zonas protegidas bloquean una gran parte de las capacidades de las autoridades a cargo de la protección de la naturaleza, que ya no tienen suficiente personal y están sumergidas de manera crónica, y que por esto no pueden ocuparse de nuevos desafíos en su área de competencia.

¡La conservación de la naturaleza no es un éxito!

Originalmente, el movimiento de conservación de la naturaleza fue creado para evitar el exterminio de venado altamente valorado. Sus métodos de elección fueron prohibiciones temporales de ciertas cacerías y restricciones impuestas por medio de cuotas de caza para poblaciones de especies en peligro de extinción, así como sanciones disuasorias contra la caza furtiva. Como los biotopos de las poblaciones de venado generalmente estaban intactos en esa epoca, la protección de los ecosistemas naturales aún no era actualizada. Casi todas las medidas de conservación de la naturaleza se centraron en la protección de poblaciones de animales en peligro de extinción de especies particularmente espectaculares y codiciadas. Este enfoque igualmente limitado, selectivo y egoísta ha dominado el movimiento de conservación de la naturaleza hasta la fecha, y ha tenido un impacto negativo en muchas especies de animales y plantas en los últimos cien años. El exterminio de especies por actividades humanas aumentó exponencialmente durante este período y alcanzó niveles sin precedentes desde la desaparición de los dinosaurios. La visión estrecha y utilitaria que caracterizó el movimiento de conservación de la naturaleza hasta la fecha y que se centra en unos pocos biotopos y especies populares, ignorando a la gran mayoría de los seres vivos amenazados, parece ser la razón principal de su fracaso. Este triste balance se impone inevitablemente si se consideran las largas listas de paraísos naturales destruidos y las de especies o poblaciones de animales y plantas exterminadas recientemente. El fracaso del concepto de conservación de la naturaleza también se hace evidente cuando se observa las amenazas cada vez mayores, incluso para sus especies emblemáticas, favorecidas durante varias décadas, como los elefantes y los tigres.

Para comprender las causas del fracaso del movimiento de conservación de la naturaleza, primero hay que tener en cuenta sus objetivos limitados. No hay duda de que sus estrechos vínculos tradicionales con cazadores y representantes de élite tuvieron desde el principio un impacto significativo en la dirección de este movimiento. El interés de los cazadores y las élites siempre se ha dirigido principalmente hacia las especies más espectaculares y dominantes entre otras criaturas. Esta orientación selectiva podría explicarse como una extrapolación de su conciencia elitista sobre otros seres dominantes en la naturaleza, que se corresponden lo mejor con sus propias imágenes y su posición superior de la jerarquía social. Los miembros de estas élites difícilmente hubieran invertido su precioso tiempo en animales, plantas o paisajes naturales que parecen insignificantes, sin temor a su reputación personal dentro de sus círculos sociales muy exigentes. En estos, prevalecen los conceptos jerárquicos, según los cuales los animales majestuosos, los árboles impresionantes y las plantas con flores excepcionales merecen más estima y la mayor protección entre toda la fauna y la flora. Dado que las criaturas más impresionantes también atraen la mayor atención del público en general, a muchas asociaciones para la conservación de la naturaleza les parecen las más prometedoras para financiar sus proyectos. Este enfoque, que está profundamente arraigado en las instituciones conservacionistas, ha demostrado ser muy fructífero para sus recaudadores de fondos. Sin embargo, es perjudicial para el supuesto objetivo de proteger la naturaleza como tal y para su biodiversidad. El enfoque limitado en poblaciones de especies y biotopos naturales espectaculares, parece típicamente masculino y probablemente fue beneficioso para la caza de nuestros ancestros primitivos, e incluso podría haber asegurado su supervivencia. Hoy en día, este enfoque es contraproducente ya que no solo desvía la atención de las personas del resto de la naturaleza expuestas a fuertes presiones en muchos lugares, sino también de lo esencial, que es la entidad inseparable de la naturaleza que abarca toda la vida, incluido el hombre, y la conecta a través de relaciones parcialmente insondables. Debido a la impenetrable variedad de relaciones ecológicas entre los seres vivos mismos y aquellas entre estos y los elementos naturales inanimados, el descuido de los elementos menos llamativos de la naturaleza se está volviendo cada vez más riesgoso para la humanidad y la biosfera. El peligro real es no reconocer la naturaleza como la entidad insondable de todos los seres vivos y todos sus biotopos naturales, cuya complejidad es insuperable. La ilusión creada por el monoteísmo y ampliamente adoptada por las ciencias después, de que la humanidad no pertenece a esta entidad natural, es extremadamente desastrosa. Mientras las personas no se vean a sí mismas como parte de la naturaleza, su falta de respeto y preocupación por el resto de la naturaleza con todos los demás seres vivos persistirá. Esta falta de benevolencia también amenaza a muchos humanos y genera la destrucción fatal de sus medios de vida en la Tierra.

La naturaleza como mercado

Al principio, el movimiento para la protección de la naturaleza estuvo fuertemente influenciado por la ética ambiental biocéntrica, especialmente en Norteamérica. Sin embargo, esta ética estrechamente vinculada a la naturaleza ha sido reemplazada gradualmente por la perspectiva antropocéntrica, que solo atribuye valores intrínsecos a los humanos. El antropocentrismo subyuga toda la naturaleza a la humanidad y otorga valores de utilidad para el beneficio de algunas personas a algunos seres vivos y biotopos naturales. La toma del movimiento para la protección de la naturaleza por el utilitarismo antropocéntrico desplazó el objetivo central hacia el concepto europeo conocido como el de la conservación de la naturaleza, que proclama el supuesto uso sostenible de los recursos naturales. Este concepto mas nuevo, que ganó importancia con la industrialización, se refería como único modelo a la silvicultura moderna en ese momento, que ni siquiera era sostenible a corto plazo desde un punto de vista puramente económico. El objetivo de este concepto utilitario de la silvicultura nunca ha sido la protección de la naturaleza, sino la conservación del capital en madera de los bosques explotados mediante la gestión de la cosecha periódica del crecimiento de los árboles. Sin embargo, debido a la comprensión fragmentaria de las dependencias ecológicas en los biotopos naturales, la economía solo puede ofrecer modelos muy simplistas de los ecosistemas forestales y sus procesos naturales, que no reflejan la realidad. En consecuencia, los monocultivos forestales que son extremadamente pobres en especies y, por lo tanto, muy vulnerables, y que resultan de este método de producción de madera que se declara sostenible, no se parecen para nada a los bosques más o menos naturales. Esta gestión forestal industrial generalizada actualmente en varias regiones incluye la tala a gran escala con maquinaria muy pesada, que tiene efectos dramáticos en la flora y fauna local. En general, se basa en monocultivos hostiles a la biodiversidad que solo se pueden proteger con grandes cantidades de pesticidas contra las plagas forestales que se reproducen en masa, por falta de antagonistas naturales.
A pesar de todas las degradaciones biológicas vinculadas a los supuestos usos sostenibles de los recursos naturales, la gran mayoría de los llamados conservacionistas en las autoridades gubernamentales y las asociaciones privadas de todo el mundo continúan comprometiéndose con la peligrosa doctrina de la explotación comercial de seres vivos amenazados por ganancias a corto plazo para algunos empresarios. Como si eso no fuera suficiente, la “Estrategia Mundial de Conservación” desarrollada conjuntamente en 1980 por las Naciones Unidas, el WWF y su organización científica gemela, la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) transfirió el principio de sostenibilidad, previamente requerido para la conservación de la naturaleza, hacia la protección de intereses económicos cuestionables. Este discreto pasaje internacional del desarrollo de la supuesta explotación sostenible de la naturaleza proclamado anteriormente, hacia la conservación de los intereses comerciales, que agrava los riesgos para la biodiversidad natural, fue iniciado por representantes oficiales de la conservación de la naturaleza. Fue la culminación de un largo proceso destinado a implementar en las organizaciones más relevantes, como el WWF y otras, así como en las administraciones públicas responsables para la naturaleza, el principio económico de la conservación de la naturaleza que debe traer beneficios inmediatos a los actores involucrados. Con el falso argumento de que los actores del mercado, que se benefician de la comercialización de los recursos naturales, serían los mejores garantes para su preservación, los proponentes incluso abogaron por la explotación con fines exclusivamente comerciales en los mercados internacionales, de especies en peligro. En su mayor parte, estos llamados conservacionistas en las instituciones tradicionales tienen poca consideración por las razones por las cuales se comercializan y se usan animales y plantas amenazadas, o partes de los mismos. Tampoco les importa cómo estos animales son perseguidos, capturados, transportados, detenidos y matados, o cómo se cosechan estas plantas.

Las explotaciones actuales de especies en peligro son muy diversas, rara vez transparentes y a menudo problemáticas. La suposición altamente controvertida con la que generalmente están justificados, que afirma que quienes se benefician de la comercialización de especies en peligro prestarían especial atención a la conservación de sus poblaciones, a menudo ha demostrado ser un concepto extremadamente ingenuo. Al contrario, la realidad muestra que el comercio internacional de especies en peligro, legalizado a través de las bendiciones de los líderes del movimiento de conservación de la naturaleza, revela un patrón característico de sobreexplotación. En este, las poblaciones de especies fácilmente accesibles que prometen grandes ganancias se explotan primero hasta que se ven amenazadas. Luego, sus poblaciones menos accesibles se reducen sistemáticamente hasta arriesgar su aniquilación. Después de eso, la explotación se orienta sucesivamente hacia especies relacionadas susceptibles de comercialización, reduciendo una tras otra todas sus reservas accesibles hasta el punto de amenazarlas. Por lo tanto, los recursos naturales de las naciones pobres son saqueados de manera systematica con el consentimiento de los líderes y funcionarios locales para generar grandes ganancias para ricos empresarios, la mayoría de los cuales residen en otros países.
El apoyo activo para la comercialización internacional de especies en peligro por parte de las principales asociaciones de conservación de la naturaleza ya merece discusión pública. El hecho de que este apoyo se base en un conocimiento muy fragmentario de la biología de las especies en cuestión y en una simple especulación sobre las consecuencias ecológicas de su explotación, muestra una preocupante falta de profesionalismo y de responsabilidad. El argumento de que los ingresos por la comercialización de especies amenazadas son esenciales para el desarrollo de sus países de origen, mientras que los beneficios generados por ellos se destinan principalmente a los países industrializados, es extremadamente cínico en el conocimiento de las causas. Descuidar los roles sociales de los animales recolectados con consecuencias desconocidas para la supervivencia de sus sociedades es un enfoque que corre el riesgo de ir contra los objetivos proclamados para la conservación de la naturaleza. Los “conservacionistas”, que defienden principalmente los intereses comerciales, además pasan por alto el impacto de la extracción genética del conjunto de las poblaciones de animales y plantas de especies en peligro por sus varias cazas y colecciones. El desinterés total de estas personas por el bienestar de estos animales de especies amenazadas durante su búsqueda, captura, transporte y matanza es muy preocupante. Especialmente porque cada animal muerto debido a la falta de cuidado durante el comercio de animales vivos es reemplazado inmediatamente por otro espécimen capturado, lo cual es particularmente problemático cuando se trata de especies en peligro. Por lo tanto, estos problemas de protección de los animals generan problemas adicionales para la conservación de la naturaleza. La falta de cuidado al recolectar, almacenar y transportar plantas vivas de especies en peligro también está causando muchas pérdidas y lleva a nuevas colecciones para reemplazarlas, lo que exacerba el estado ya crítico de sus poblaciones naturales.
Muy pocos casos de explotación comercial de especies amenazadas merecen un apoyo activo y la promoción por parte de verdaderos partidarios de la protección de la naturaleza. Este es el caso de impecables proyectos de ecoturismo sostenible, donde tales animales y plantas viven en biotopos naturales protegidos sin ser molestados y sirven para deleitar visitantes que pagan, y que también proporcionan el sustento de personas pobres en esta región.

¡La conservación de la naturaleza carece de sinceridad!

La sinceridad es esencial en la conservación de la naturaleza para poder enfrentar sin compromisos las verdaderas causas de su continuo empobrecimiento. Los problemas centrales son la erosión de la biodiversidad por el exterminio de poblaciones y especies de animales y plantas en peligro, así como la degradación biológica y la destrucción de innumerables ecosistemas naturales por personas en busca de beneficios personales. Las tendencias fatales de la sobreexplotación de animales y plantas silvestres, así como del creciente impacto en el medio ambiente, se deben al consumo insostenible de una parte creciente de la población mundial y a la propagación casi global de la codicia.
Cada vez más personas buscan por todos los medios las mayores ganancias posibles en sus búsquedas egoístas, lo que conduce a técnicas cada vez más destructivas a expensas de la biodiversidad y de la humanidad. Un ejemplo pasmoso del rápido desarrollo tecnológico que afecta a la naturaleza es el paso sucesivo de la tecnica de cortar árboles con un hacha, a la que utilizo grandes sierras manuales manejadas por dos hombres, al la utilización de motosierras, hasta la propagación de cosechadoras forestales. Estas últimas transforman árboles enteros, que representan cada uno un ecosistema complejo, en bloques de madera listos para el mercado en muy poco tiempo, dejando atrás ramas, hojas, cortezas, pequeños cadáveres y los rastros profundos de sus incursiones brutales en los ecosistemas sensibles que son los bosques.

¡En menos de 150 años, este desarrollo tecnológico ha aumentado la eficiencia de la tala y su impacto en los bosques por varios miles de veces! Sin embargo, el potencial tecnológico de la industria forestal está todavia lejos de agotarse. Un próximo salto tecnológico que se debe temar pronto es la introducción de la inteligencia artificial para controlar grandes flotas de máquinas que despejarán sistemáticamente bosques enteros en poco tiempo casi sin mano de obra.
Además de las posibilidades técnicas y sus consecuencias, la motivación para saquear la naturaleza, tanto entre los tomadores de decisiones como entre los ejecutores, ha aumentado considerablemente. Para el primer grupo de estos actores, este impulso de motivación se basa en el deseo de maximizar las ganancias aprovechando las nuevas posibilidades, que en gran medida dicta el desarrollo de la sociedad moderna y promueve la corrupción en los campos políticos y económicos. Para el segundo grupo, la motivación se debe principalmente a la pobreza causada en gran parte por el primer grupo de los participantes en el saqueo. La pobreza proviene de la distribución desigual de las riquezas y los ingresos, a menudo debido a la falta de educación y de pensiones de ancianidad, y proporciona un suministro inagotable de hombres baratos a contratar y dispuestos para saquear la naturaleza. Para solucionar estos problemas fundamentales, serían necesarios cambios sociopolíticos radicales y coercitivos a nivel internacional, que sin embargo siguen siendo inaceptables para la élite que domina el movimiento de conservación de la naturaleza.
La explotación de especies amenazadas se debe a la codicia de empresarios sin escrúpulos. A menudo estos utilizan a personas pobres de las poblaciones locales para obtener valiosos recursos naturales y exacerban así la pobreza de regiones enteras a través de la eliminación y degradación de ecosistemas naturales que acompañan los saqueos. Los verdaderos responsables de actividades ilegales que explotan especies en peligro de extinción deben ser expuestos y castigados con un efecto disuasorio suficiente, en lugar de simplemente castigar a los matones, como suele ser el caso. De hecho, estos últimos violan incluso las leyes más severas para la protección de la naturaleza por necesidad urgente de dinero y porque tienen poco que perder aparte de sus tristes vidas. También saben que pueden ser reemplazados en cualquier momento por otras personas pobres que están listas para hacer cualquier cosa para sobrevivir.
Las asociaciones que dominan el movimiento de conservación de la naturaleza deberian detener su promoción fatal de la comercialización internacional de especies amenazadas para la fabricación de artículos de lujo. Sobre todo porque su política de promover la explotación comercial de la naturaleza llevada a cabo discretamente sin ningún respeto por la vida de otras especies no solo ha exacerbado la presión humana ejercida sobre ellas, sino que está en contraste total con la actitud benevolente de sus donantes hacia la naturaleza. Además, una política de este tipo que fomenta el comercio de especies en peligro ignora deliberadamente la lección principal de la ecología, que todo en la naturaleza parece estar vinculado a todo y que muchas de estas relaciones seguirán siendo desconocidas debido a su complejidad, lo que requiere mayor precaución al intervenir en la biosfera. Incluso si se ve la naturaleza nomas como un dispositivo muy complejo, como lo hace su modelo peligrosamente simplificado que predomina en la sociedad moderna, solo los tontos o las personas irresponsables pensarían en sacar partes de ella, sabiendo que no existen ni técnicos competentes, ni instrucciones o repuestos para reparaciones.
También se necesitaría más sinceridad y experiencia en la recaudación de fondos de las asociaciones para la conservación de la naturaleza. Se hacen demasiados pedidos de donaciones para sus proyectos, que carecen de toda seriedad. Utilizan imágenes excelentes de animales especialmente atractivos, en raras ocasiones plantas, para recaudar fondos dedicados a problemas que no pueden resolverse solo con dinero. Sus campeones para la recaudación de fondos son los felinos, los grandes simios, los elefantes y otros animales espectaculares.

Estos mamíferos atractivos generan emociones fuertes y positivas en muchas personas, lo que genera su identificación con ellos, así como su compasión. El marketing que utiliza emociones como la admiración, el apego y la piedad, al despertar en las personas la esperanza de que podamos encontrar soluciones fáciles a los problemas a los que están expuestos estos animales, ayuda mucho a recibir importantes donaciones de ellas. Estos animales muy atractivos utilizados como “embajadores de la naturaleza” se utilizan para recaudar fondos y, en el mejor de los casos, para la conservación temporal de poblaciones seleccionadas de sus especies. Sin embargo, proporcionan poca protección a otras especies en peligro que comparten ecosistemas con estas, así como a sus congéneres de otras poblaciones y entorpecen la comprensión crucial que reconoze la naturaleza como una entidad. Como en la vida real, donde los diplomáticos de alto rango representan los intereses de sus gobiernos, y no necesariamente los de sus compatriotas, estos “embajadores de la naturaleza” sirven principalmente a las asociaciones que los utilizan para generar donaciones. El marketing de donaciones se ha convertido en un negocio lucrativo y, por lo tanto, un fin en sí mismo. Con la ayuda de emociones fuertes que se provocan deliberadamente, se venden soluciones ficticias y ilusiones a sinceros amantes de la naturaleza y a amigos de los animales.

¡La conservación de la naturaleza necesita una reforma radical!

Además de la sinceridad, la independencia económica y política es una condición esencial para el éxito de los proyectos de protección de la naturaleza. Las grandes asociaciones para la conservación de la naturaleza, estrechamente vinculadas a empresarios influyentes, y más bien ancladas en círculos políticamente conservadores, a menudo están expuestas a conflictos de intereses. La cooperación entre asociaciones para la conservación de la naturaleza y empresas comerciales se ha convertido en un modelo muy solicitado con muchas posibilidades de comercialización. Entre los instrumentos probados, además de la comercialización de donaciones, se encuentran los acuerdos de patrocinio con grandes empresas, diversos canales de distribución para una amplia gama de productos y servicios, así como eventos de caridad. Los buenos resultados comerciales de tales cooperaciones y los alineamientos tradicionales de asociaciones líderes como el WWF y otros dejan pocas esperanzas de que los cambios económicos y políticos necesarios para salvaguardar la biodiversidad y los ecosistemas naturales sean promovidos seriamente y rápidamente por representantes y gerentes de estas instituciones.

Sin esfuerzos sinceros para proteger poblaciones y ecosistemas naturales en peligro por parte de actores políticamente independientes y competentes que aborden las causas reales de los problemas, el declive extremadamente preocupante de la biosfera continuará acelerándose. Este agotamiento de la biodiversidad, junto con la continua destrucción y degradación de ecosistemas naturales, solo puede prevenirse deteniendo la dinámica suicida de la sociedad humana. Esto solo será posible si la élite establecida de la conservación de la naturaleza, que siempre ha tenido lazos estrechos con la clase dominante, se libera por completo de ella y finalmente aborda las causas reales de los grandes problemas para la biodiversidad. Para hacer esto, debe abandonar su filosofía centrada principalmente en la utilidad económica de la naturaleza y abordarla con afecto desinteresado y con respeto por otros seres vivos, que ya dominaron el movimiento para la protección de la naturaleza en inicio. De hecho, todos los problemas actuales de la conservación de la naturaleza son éticos y resultan de la desconexión emocional de los humanos de la naturaleza. Querían dominarla y solo tenían relaciones superficiales, racionales y egoístas con élla. Este desapego imaginario iniciado por la revolución antropocéntrica del hombre contra la naturaleza ha generado todos estos problemas en un tiempo relativamente corto. Han empeorado exponencialmente desde la ruptura marcada por la renuncia a las tradiciones milenarias de misticismos ancestrales. Estos promovieron la ética ambiental holística y practicaron la convivencia respetuosa con otros seres vivos, que es lo que más nos hace falta.